Mon intervention en séance plénière du
Conseil de Communauté du jeudi 19 février 2009
Dix jours après le Conseil Municipal du 9 février, nous voici de nouveau devant le projet du centre villeconcernant 4 secteurs de Marseille soit 8 arrondissements dont près de la moitié de Marseille.
Première remarque Monsieur le Président, permettez moi de m’interroger sur la véhémence pour ne pas dire la violence avec laquelle vous avez répondu à mon intervention du conseil municipal.
Qu’est ce que j’ai dit il y a 8 jours, je
m’interrogeais tout simplement sur la raison pour laquelle, alors que nous
débattions sur un rapport consensuel découlant de la fameuse gouvernance
partagée ou apaisée, je m’interrogeais sur les propos du Président du groupe
socialiste au Conseil Municipal Patrick MENUCCI qui résumait son intervention
en disant, en 14 ans, le Gaudinisme (c’est son terme) n’a rien fait pour le
Centre Ville et grâce à super Menucci, le 1er arrondissement
obtenait tout : un prolongement de tramway, un poste de police municipale
sur la Canebière et depuis 2 jours, un nouvel arrêt de tramway sur la Canebière
et peut-être, même, le retour des cinémas sur la Canebière.
Patrick MENUCCI proposant même des locaux qui ne lui
appartiennent pas pour héberger temporairement ce poste de police municipal,
allant même jusqu’à proposer de vendre la mairie du 1/7 qui ne lui appartient
toujours pas pour en faire un grand complexe de loisirs qui s’étendrait sur le
Square Léon Blum.
On croit presque rêver en lisant La Provence de
mercredi.
Alors, je maintiens, Monsieur le Président, ce que j’ai dit il y a 10 jours, Monsieur Patrick MENUCCI fait tout et même il fait le reste.
Alors, moi aussi, je me suis mis à rêver, regrettant
presque d’avoir été trop dur, je me suis dit peut être que dans ce nouveau
rapport réécrit brillamment par Mr MENUCCI pour la CUM, je vais enfin découvrir
des projets pour les 4e/5e arrondissements.
Et là aussi, grosse déception : rien, pas une ligne
sur les 8 quartiers des 4e et 5e arrondissements et les
100 000 habitants de ce secteur. J’en arrive même, Monsieur le Président, à me demander si la Mairie du 3e
secteur doit vraiment siéger dans le comité de pilotage de la mission centre
ville Vieux Port.
Alors, devant tant de déceptions, j’ai repris ma
bible, mon livre de chevet qui ne me quitte plus depuis le mars 2008 : les
propositions, ou plutôt devrais je dire, les promesses électorales de vos amis
dans les 4e et 5e arrondissements, en ce qui concerne les
compétences de la CUM.
Alors première compétence, le stationnement : alors, je lis dans le document de campagne, ouverture des parkings 24H/24H avec le tarif d’un euro la nuit et je vais chercher une réponse à cette proposition en page 4 du rapport centre ville. Réponse : le stationnement résident sera facilité par la meilleure utilisation des réserves de stationnement en ouvrage. Aucune allusion au parking ouvert 24H/24H avec le tarif d’un euro la nuit. Je lis un peu plus loin, pas question pour nous de couper les arbres centenaires du parc Longchamp, nous ne ferons pas ce parking. Cette promesse a créé de l’espoir chez les anti parkings Longchamp, les manifestations se succédant mais toujours aucune réponse de la CUM qui ne veut pas trancher définitivement ce dossier.
Deuxième compétence, la circulation. Je lis toujours dans le document de campagne une nouvelle vie pour les riverains du Jarret, et là aussi je vais chercher dans le rapport du centre ville une réponse en page 3. On parle de la requalification du Cours Lieutaud, du Boulevard des Dames, de l’Axe Joliette Saint Charles, du Vieux Port. Pas une ligne sur le Jarret. Je vais alors chercher un peu plus loin page 5 et je découvre la semi piétonisation du Vieux Port, la reconfiguration du Quai des Belges, du Cours Pierre Puget, Saint Férréol, Paradis, Félix Baret, Noailles, Belsunce, Panier, toujours pas une ligne sur le Jarret, ou plutôt oui « la mise en œuvre de la L2 qui s’avère plus que nécessaire pour soulager la rocade du Jarret ». Les riverains du Jarret peuvent toujours attendre pour leur nouvelle vie promise pendant la campagne électorale en grand renfort de publicité puisque le jour de la présentation de cette proposition, on attendait même le Député vert Noel MAMERE qui n’est pas venu. Il doit être heureux aujourd’hui de ne pas avoir cautionné ce leurre.
Troisième compétence : celle-ci est partagée avec la Ville de Marseille, c’est la culture. Je lis toujours dans votre document de campagne « préserver et rénover Longchamp dans le cadre du Grand Longchamp » et là aussi, je cherche à la page 9 du rapport Centre Ville, dans le chapitre « poursuivre et amplifier l’attractivité touristique du centre ville ». On parle du Fort d’Entrecasteaux, du Jardin du Pharo, de l’Esplanade de Saint Victor, du Jardin des Vestiges, pas une seule ligne sur le Palais Longchamp et son magnifique jardin.
Je pourrais continuer à égrener tous les projets de
compétences CUM qui se trouvent dans ce rapport mes chers collègues, vous
l’avez bien compris, les 4e et 5e arrondissements ont été
rayés de cette liste.
Tout est centré en priorité sur le secteur des 1e et 7e arrondissements. Quelques mots enfin sur la propreté même si ce dossier va être abordé un peu plus loin. Comment parler de l’engagement de la CUM sur le centre ville sans dire un mot sur la propreté.
Car là aussi, rien, pas une ligne pour rendre plus
attractif le centre ville en terme de propreté.
Et là, il faut se tourner vers le rapport des orientations budgétaires pour avoir enfin la révélation : alors que, là aussi, des promesses intenables ont été faites, il faut aller à la page 17 de ce rapport pour découvrir les 4 axes de travail qui vont révolutionner le nettoiement du centre ville.
Pour terminer, une note d’optimisme, sur ce que nous avons appelé la gouvernance partagée ou apaisée.
Moi, je dis oui à la gouvernance partagée, mais
est-ce de la gouvernance partagée quand j’apprends par le journal La
Provence la privatisation du
nettoiement dans la moitié de mon secteur municipal.
Alors que quelques jours avant, le 4 décembre 2008
exactement, avait lieu dans ma mairie de secteur la mise en place du premier
comité de suivi propreté et que ce sujet n’a bien évidemment pas été abordé.
Alors oui à la gouvernance partagée, mais est-ce de la gouvernance partagée quand je dois attendre presque 1 an pour avoir enfin une réunion de programmation voirie-circulation sur mon secteur municipal.
Oui à la gouvernance partagée, mais est-ce de la gouvernance partagée quand la quasi totalité de ce rapport s’adresse seulement à 2 arrondissements sur 8.
Et pour terminer, dans la gouvernance partagée ou
apaisée, il y a les termes « partage » et « apaisement ».
Je regrette Monsieur le Président de ne sentir ni l’un ni l’autre aujourd’hui
dans ce rapport.
Bravo, Bruno, pour ton coup de gueule à la pleinière de la CUM du jeudi 19 février!
Il nous en faudrait beaucoup, des Bruno Gilles, pour dire le "vrai" dans tous ces propos mensongers dont nous abreuve la gauche depuis 10 mois.
De plus, l'avidité avec laquelle Menucci essaie de prendre à son compte la majeure partie des projets est un véritable "hold up" electoraliste.
Il y avait longtemps que j'attendais ça!!
Rédigé par : Henri LAFITE | samedi 21 février 2009 à 17:24